原创｜两个案例分析涉嫌偷税的定性，是否正确？
案例阅读
这样的开票规定，显然是错误的。检查人员自然可以怀疑，如果企业按这个规定去确认收入，就有问题。
于是一查，果然发现:企业主要通过“预收货款方式”进行经营，先收取如30%的预收款，然后通知厂家生产，完工时收取60%的货款并发货，最后10%的尾款作为质保金于一年后收取。会计果然在收完尾款时，才开发票，确认会计收入，交纳各项税金。
该公司按照双方确定开发票，而非按照法律法规确认，导致了收入晚计。按相关规定，企业应该在“发出货物”时确认收入—会计、企业所税、增值税三个收入都应同时在此时确认，如果未确认收人，则导致了隐瞒收入。
会计难以“公司规定”“合同约定”“处理失误”“水平有限”来为自己少计收入进行辩解。不过企业一般还是必须进行辩解，因为稽查及其处理是十分实务的工作，争取之下凡事皆有可能，只要企业多解释、多提证据，稽查人员如果不按故意隐瞒和偷税来认定也是有可能的。
从上例来看，企业违反税收法律、法规确认收入的规定，导致少缴税、迟缴税，则补税、滞纳金与罚款几乎不可免；但是否偷税，则取决于会计处理是否违反了相关会计制度。如果没有违反，则不会涉嫌偷税，违反了就涉嫌偷税。
显然该公司涉嫌偷税。
再举一个例子请粉丝友判断一下，是否构成偷税？
案例阅读
税务查检中发现:该公司2018年处置五台设备，成本120万元，处置收入100万元，公司会计认为该笔业务没有利润，故没有将100万元计入收入总额纳税。税务检查认为，核定征收时，是对总收入计算应纳税所得额，不能扣减固定资产处置收入，所以少计收入100万元，并认定其涉嫌偷税。
税务机关的认定理由是合理合法的，因为核定的利润率本身已经考虑了固定产的处置成本，该公司应该进行补税。
但是，涉嫌偷税的定性是否正确？
固定资产处置时，会计本来就不需要将其计入收入总额，而是通过固定资产清理的处理方式，只对处置的盈亏进行核算，有盈余计入营业外收入，有亏损计入营业外支出。虽然该公司的会计处理不符合规定，但是并没有隐瞒收入的行为，涉嫌偷税难以站住脚。
