与洪厚甜先生商榷学草书的一些问题
学草书的确有循序渐进的问题，比如，你一上手就学张旭怀素，显然势、力都赶不上。这是学草书的常识问题。
我最近看了洪厚甜先生有关草书学习的教学讲课，发现其中一些讲法违背了常识性原理，感觉这些问题不说一说，容易引起大家误解，出于对书法的爱好，对一些有关问题与洪先生进行交流。
比如，洪厚甜先生说《十七帖》是行书的问题，这是严重错误的。《十七帖》是典型而标准的草书，是奠定王羲之书圣地位的标志性作品，这样一件经典作品居然搞错了书体，实属不应该。
我们说草有草法，行有行规，两个完全不同的书体，怎么能夹在一起理解呢？首先取法源不同，草书取法章草，而行书呢？行书起于楷法，是正书书写节奏加快的一种书体，即使行草书，也是行书，与草书有本质不同。
洪先生将《十七帖》理解为行书，说明对草法源自于章草不清楚，对行书起于楷法不懂。
昨天，我又听洪先生说错话了，他说，学了《书谱》，就可以学《冠军帖》，这完全是两回事好吧！
就好比你一直是短跑运动员，突然让你去跑长跑，你试试，行不行，没有这样教法的吧。
而且一转换就是马拉松！大草顶尖级别的帖，不是马拉松是什么？
退一步说，《书谱》是什么？《书谱》在小草里，就像怀素大草自叙帖一样的顶级草书 。
我们说，书谱草书笔法的最典型特征是使转，孙过庭在这里强调了使转就是形质，这个你理解吗？这是孙过庭的创举，是对王羲之“人性、情怀”融入笔墨的书法思想进一步诠释和实践。
孙过庭说到做到，在书谱通篇书写中，始终贯彻使转为形质的指导思想。就是个使转可以说前无古人，后无来者。你不信，翻开书法历史找，能找到一个有像书谱那样玩使转到如此精熟之境界的，我就服你！
不是说使转的笔法有多难，而是孙过庭将使转玩成了个人的风格，你不去学标准的使转，去学孙过庭的玩头，那是本末倒置，不知其然。
学书法，不是哪个名气大就学哪个，也不是哪个帖最经典最有代表意义就学哪个，更不是只从字形的表象体貌去划分先学什么后学什么。
它都有自身的规律，我们只要沿着最基本的规律走向就行，不必去探险。
我们说，使转的笔法，是草书的典型笔法，这个使转以“二王”为原则，其中的《十七帖》就是标准。这件被草书界捧为宗法的帖，是王羲之十四年间所写的十七封书信，被唐太宗誉为“烟霏霹结，状若断还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直”。可惜墨迹无存。
下图是十七帖之一的远宦帖，后摹本，现藏于故宫博物院，被誉为下真迹一等。完全可以弥补刻本的某些不足，有人说，只要学到其中一勺，就足以享用一世。不无道理。
再讲《冠军帖》，这可以说是神作，让人不得不怀疑它的真实性。不管这个，只讨论它的特点。它用笔淋漓酣畅，使转法度严谨而潇洒，感觉张芝的控笔能力比起王羲之有过之而无不及，无愧于草圣。
如此神作，非凡人所能及，你就是几辈子都写这个帖，也不见得能有多大成就！因为是神作嘛，凡人只能欣赏，没有可能，也没有必要强求。
我们还是不要图名气大，实实在在从掌握草书基础开始。
刚才讲了《十七帖》是草书基础的最好范本，从《十七帖》，再往哪儿走。
两条路。
一是小草，沿着孙过庭的路走，这条路出来的书家几乎没有，怀素算半个吧，为什么，因为怀素是用大草写小草，与孙过庭的路还是有些偏。有人说黄庭坚不算吗，黄庭坚虽说也是以写大字法作小字，其实那是行草，或者是行书，并非小草。
二是大草、或者说狂草。
从“二王”开始，准确的说是从王献之开始，历朝历代出来的书家很多，最典型代表就是张旭、怀素。还有宋四家、鲜于枢、董其昌，张瑞图，徐渭、傅山、王铎等等。
而最具有标志性的人物，是“小王”，为什么不是王羲之呢？因为他将父亲王羲之的草法又向前推了一把，形成了写大草的体系，这点上王献之有些像孙过庭，如果说孙过庭把小草玩到极致，而王献之是将大草引向一条更加宽广之路的伟大书法家，有了他，才有张旭、怀素的出现。
讲到这里，我们应该明白，学大草应该学谁了吧？
对，就是从王献之开始。
而洪先生说从怀素的《大草千字文》开始，还是犯了学《书谱》一样的错。我们且不说这个帖与怀素的整体风格不入，有人说它：失之“清逸之趣”、“诡形怪状”，不无道理。有人说笔法丰富，是没有道理的，我们学怀素的笔法是学他的极简，你看：
这才是真正的怀素风格。
不是说《大草千字文》风格不可能是怀素的风格，这里不去讨论这个问题，而是这个风格不是怀素的主流风格，怀素不是靠这个吃饭的。
可以说，这种狰狞的扭绞，疾驰而跳跃式的笔法，既不符合怀素的笔法，也不是大草、狂草笔法的大路，此路要走通大草、狂草没有可能。我们往下找，有哪一位书家是这条路走出来的，几乎没有，即使徐渭、傅山、王铎也不是。
你不学怀素的经典笔法，却去学有争议的《大草千字文》笔法，等于不在学怀素。
况且，你推荐学《冠军帖》，那是大草和狂草的宗法，与这个《大草千字文》不是嫡传关系，而与《怀素自叙帖》才是嫡传。与王献之的大草是嫡传，王献之在张芝的基础上，在父亲的体系里，进行了再梳理。《大草千字文》，就是个另类，不是我们学草书的必经之路，只能作为欣赏和风格流派了解。
以上个人观点，别无他意，欢迎批评指正！