墨子说，人与人之间，谈钱才是真正的道德/孙娟

在历史上，儒家和墨家一直是争锋相对的敌人。

因为二者的价值观，伦理行为观念如此不同。

在封建社会，以宗法关系建立起来的中央集权制度，是需要儒家的学说来巩固统治体系，不允许墨家这样的哲学思想存在的。

孔子是以有等级结构的家庭中的个人为核心，将个人的感情外推，合理化，来理解社会和世界的，认为“爱有差等”。

儒家经由荀子，将孔子的“礼”发展为“君君，臣臣，父父，子子，兄兄，弟弟”的宗法组织原则，又包括“农农，士士，工工，商商”的社会分工。

确定了封建国家的宗法等级制度后，又以官僚制代替了贵族世袭制。

给儒生们勾勒出一条等级森严的社会格局。

为了巩固这种思想，孔子又提出：“获罪于天，无所祷也”。

天是一种最高的客观意志，当一个人被天赋予了仁慈智慧时，即为天命。

“天生德于予”，“生死有命，富贵在天”。

所以，人在社会中所处的地位是上天注定的，“礼”所体现的等级也就是“天命”的意志了。

而针对儒家的天命赋予人的富贵等级的思想，墨家很不认同。

他反对儒家由亲及疏的，以自我为核心逐渐扩展的理解世界的方式。

他主张从整个社会出发来考察一个人。

墨家认为，人的社会地位不会尊卑贵贱，也不是固定不变的。

王侯将相宁有种乎？

再者，

孔子总是强调“君子喻于义，小人喻于利”，而墨家却一直在说“国家百姓之利”。

“功利”二字，本事一个中性词，然而，在儒家的教化下，中国人一说起“功利”，便带有鄙夷的情绪。

但基于人性，内心又极度渴望。

墨家的社会观，则堂而皇之的强调“功利”。

一切从“利”的原则出发，提出“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。”

墨家认为，“兼爱，非攻”，爱别人就像爱自己，这样就不会再有害人之心。

人在社会中能够平等互助，反对战争，崇尚和平，才能最后达到天下大同。

所以在儒墨相争中，出现了一下情形：

儒家大骂墨家“兼爱”：

“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。”

墨家也不示弱，矛头直指儒家要害：“亲亲”。

“亲亲则别，爱私则险。以别险为务，则民乱。”

意思是，人和人之间若是有亲疏之别，则必然有利益差等，人与人之间不免有矛盾，最终酿至天下大乱。

例如在儒家思想指导下的历代官僚制度中，从皇室到乡绅，腐败如影随形，无不是败在了将亲疏有别的思想运用在了公事中。

但墨家这样的价值观念，在以儒学为国家思想的中央集权制的封建社会中，由于带着提倡平等，民主的色彩，简直是一股乱世邪说，是要动摇统治者的根基的。

因为这样的原因，墨家，在古代中国的哲学之树上，由于开放的太早，没有适合他生长开花的大环境，所以早早凋零了。

然而，在商品经济蓬勃发展的的今天，人们对于民主与平等意识开始苏醒。

在城市化进程欲演欲烈的过程中，儒学赖以生存的家族宗法的观念开始日益稀薄。

所以儒学的影响力也逐渐式微，几千年来被压制的墨家思想，与现代人们的价值观需求遥相呼应，终于破土而出了。

墨子的社会观是“非攻，尚贤，尚同”，他认为人在社会上所处的位置，要以他的贤能才干为标准，而不受血缘，富贵，远近关系影响。

“虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄任之。”

墨家支持取消王权，主张贤者在位。

在这样的价值观下，是以“兼相爱交相利”来约束每个人的行为的。

兼爱是出发点，交相利是目标。

然而意识形态总是会滞后于社会进程。

当人们逐渐脱离核心宗法家庭，涌入到城市中来实现个人价值的时候，内心残留着对故土的不舍和对宗法道德的隐隐背叛感，同时又向往着在平等开放的环境中，通过个人奋斗突破阶层束缚。

一方面残留着植入骨髓的“小人喻于利”的儒学道德伦理观念，一方面又希望能够通过个人努力，提升生活品质。

所以日日高喊“贫穷是罪恶”的口号来抵御社会以及人们心中残留的，不合时宜的旧观念。

商品经济下的逐渐萌生的民主，平等的理性思想，正是与千百年前的墨家一脉相承。

所以墨家思想，或许正是对于当下挣扎于社会巨变中，快要人格分裂的的人们，是一剂强劲的理论指导。

墨家告诉我们，突破儒学中，假惺惺的封建宗法礼教观念，追求个人奋斗和有偿为人提供服务才是真正的道德。