我认为

不知道大家有没有意识到，最近一两年，互联网上的舆论大战比以前激烈得多也频繁得多？不怕招骂，我也来表表态。

我认为996就是马云任正非之流在剥削员工。

我认为转基因的好坏应当开放讨论，而不是说反转都是伪科学。

我认为参与外网刷屏的肖战粉丝都是脑残。

我认为在没有吃狗肉传统的地方立法禁食狗肉是正确的。

我认为张文宏说不要喝粥是不合适的，但是也不该因此被骂。

我认为通过冠姓权体现女权是伪女权。

我认为现在多数科普大V做的都是穿着科普外衣的营销号。

我认为舆论撕裂的根源是互联网给了没有鉴别和思考能力的人太多的信息以及话语权。

我真的这样认为，但是我要补充一点：

我也真的认为这只是我的认为。

我也曾为了这些观点和他人激烈论战，然而没有赢过也没有输过，只有打字打累的手指和吵架撕破的喉咙。这时才想明白，我们从哪里来不一样，现在所处的位置也不一样，我们各自瞄准的去向更不一样，凭什么要我们能互相理解呢？

不过一旦能接受存在不同的观点这件事，就很容易发现，几乎没有哪个观点是能绝对普世地成立的。

那么怎样和不确定的结论相处？首先，别急着下结论，别急着表达自我，那样只会暴露自己的无知。从我的经历中，我找到三种方式接受这种不确定性：单纯地相信，开放地接受，动态地观察。

对于实在摸不到门道去辩证思考的，选一个自己喜欢的或者对自己有用的结论，相信它。但是同时你要知道，你本来也可以不信它的，所以不值得为了这个信念去攻击别人。

对于自己有明确立场和逻辑支持的，讲好自己的道理，同时广泛地听取别人的意见。遇到有价值观点的就吸收过来，遇到“谬论”也不用上纲上线，不用怒发冲冠。真理不是看谁嗓门大，而是看谁能服众。

对于觉得各个立场都有道理的情况，深入思考一下各个立场成立的适用范围，你会收获远超过亲自下场撕逼的知识。因为此时你获得了灵活运用历史经验的能力。

差不多了，就先比比这么多吧。以后有机会再聊。

作者简介：DY，从科研圈逃跑的物理博士，一个兴趣的广度大于做事深度的人。