腮腺多形性腺瘤常规MR征象与病理相关性分析
大部分PA具有较丰富的黏液样基质成分，其内富含自由水，故在T2WI序列呈高信号[15]。本组资料中，92.1%的瘤体内存在大小和形态不同的高信号区，病理上对应为黏液区，其中近一半(46%)为沿着瘤体分布的细带状或花瓣状高信号区，呈“镶边”状表现，尽管无法对黏液成分所占比例进行量化，但黏液区越丰富，其在T2WI上的信号强度越高。与黏液相似，囊变同样富含自由水，故在T2WI上亦呈高信号，二者鉴别存在一定困难，结合病理切片和MRI影像，笔者认为，PA的黏液区与上皮-肌上皮细胞成分缺乏明确分界，在T2WI上显示高信号轮廓较模糊，而单纯囊性变与周围瘤体截然分界，在T2WI上显示高信号轮廓清晰，本组资料中54%的瘤体在MRI上显示囊性变，与病理符合率达70.8%，需要注意，部分学者依据T2WI高信号做出囊变的判断[16-17]，我们认为并非可靠，尤其是黏液丰富的PA, 而以增强MRI为依据更为准确。本组资料中,7.9%的瘤体在T2WI序列上未见明确高信号区，其病理切片对应着不同程度的纤维化、玻璃样变性、梗死、鳞状上皮化生等一种或几种组织成分，而黏液成分较少。
在腮腺MRI瘤体信号强度的判断上，传统方法是采用肌肉或腮腺组织作为参照物，可想而知，选用参照物不同，其结果亦完全不同，如以肌肉为参照物，绝大部分瘤体为等、高信号，而以正常腮腺为参照物，绝大部分瘤体为等、低信号，另外，即使采用同一参照物，不同学者间的判断亦会存在一定主观差异，参考笔者同期对肾脏MRI和甲状腺超声灰阶比值量化的方法[18-19]，采用信号强度比值来间接衡量,瘤体信号强度，即瘤体信号强度/腮腺信号强度比值，本组资料显示，55.6%的T2-SIR超过1.0，显然 t2-sir对瘤体信号强度的判断较传统方法更为客观，且操作简单。动态增强MRI常以120 s作为I 型、II型和III型曲线的时间节点，I型曲线指达峰时间超过120s；II型曲线指达峰时间≤120s，廓清率≥30%；III型曲线指达峰时间≤120s，廓清率< 30%[20]，本组资料虽然只是2期常规扫描，但第1期和2期分别是60 s和125 s,故T1-e-SIR亦能在很大程度上反应出PA的I型曲线强化特点，结果显示92.3%的 T1-e-SIR 超过1.0，7.7%的 T1-e-SIR< 1.0，与病理对照，前者发生机制与肿瘤细胞间质少、血管密度低、间质内黏液及软骨样组织丰富有关，而后者则为肿瘤上皮和肌上皮成分丰富，间质内黏液、纤维及软骨样成分少；另外，与动态增强MRI比较，双期增强扫描适用机型更广泛，且耗时更短，操作流程更简单。
不足:第一，本组资料仅对PA单病种进行了分析，很难更直观的体现各征象及T2-SIR、T1-e-SIR在不同病种中的分布，但本组资料旨在观察各征象与病理间的相关性，PA与Warthin瘤、恶性肿瘤进行对照研究将是笔者下一步目标；第二，本组资料是回顾性分析，且来源于同一个医疗中心，难免存在一定的选择偏倚。
总之，在常规MRI序列上，形态不规则、包膜、囊变、镶边征等征象，以及T2-SIR>1.0和T1-e-SIR>1.0等参数，是诊断PA的重要依据，对这些征象和参数的准确识别有助于提高对PA的诊断效能。