论文点评：学术论文不可缺少核心观点与论证框架
原文摘要：我国网民大量增长，其中手机网民增长最快。手机已融为人们生活的一部分。基于手机网络的有声读物APP 和有声微信公众号成为人们日常收听的习惯。融媒体大数据背景下，有声读物分类清晰，可以智能推送，实现了个性化便携。有声读物繁荣的原因是本我的渴望在科技的支持下实现了听觉的延伸，而且我国手机网络用户的增长为其提供了原始基数。有声读物现在也存在着版权、内容和艺术性的问题。我们可以借鉴影视评价“IMDB”评分和“奥斯卡”评奖来建立有声读物的评价体系。在未来，我们可能听到由电子智能播讲的由人工智能编写文本的有声读物。
力丹事后再分析：
现在看当时的评语，先向作者道歉，应该有话好好说，不该这样尖刻。这篇文章如果给完全不了解这个领域的人讲一讲，可能会有读者。但现在是在写学术论文，是给本领域的研究者看的，对于研究者或这方面的玩家来说，这样谈论社交媒体的有声读物，就什么都不是了，没有任何给人以启示的思想观点，全部是学科内常识和根据生活经验推导出来的东西。所以，我想根据看到的写作中的问题，依次再说几句写论文要注意的事项：
标题中以“什么的现状”“什么的呈现”“什么的特色”等为主导词的，不用看内容，就可以判断这篇文章不是学术研究论文，而是一种关于某种现象的陈述。陈述有时候是需要的，例如某个时间点上有的刊物需要这样的文章，通常请这方面的大家出面讲一讲。即使是大家， 也知道这样的文章不是学术论文。如果作者是学科内的晚辈，除非有人约请，一般不要写这样的文章，因为你的学术积淀还没有到达可以纵观全局讲点什么的层次。
具体到现在“融媒体大数据背景下有声读物”这样具体的内容，属于上亿人在玩的东西，除非作者是这方面极为在行的玩家且还很有自己的独到见解，否则不要写，因为你说出的内容人人都知道，给谁看呢？目前这篇文章的问题就在这里。
论文研究的环境背景如果是当前，一般不要写在标题上。只要把你研究的核心观点说出来（现在的文章没有核心观点，什么都谈到了，但没有新意），学科内的读者自然知道它与环境背景的关系。现在此文的标题，关于环境背景的强调是多此一举，因为人人都知道有声读物自然是互联网传播环境的产物。
关于论据，不能使用网络搜索引擎来论证。做学术论文是很严肃的事情，必须查到学术原著，关键的地方引用译本都是不行的，因为现在的翻译水平普遍不高。此文一开始就引用《中国互联网络发展状况统计报告》，这属于面上的一般材料，全国人民都知道的东西，而且宏观的数字也不能说明所要论证的问题。现在很多本学科的硕士论文，甚至博士论文在谈互联网形势时，大多引用这个报告，我建议原则上要制止、减分，这说明作者们没有对问题的深入研究。
还有不要引证教材。教材是普及读物。某一科学的理论，其原著大多是很厚重的，作者耗尽精力才能得出某个带有规律性的结论，而且这个结论往往得有很多附加条件才能成立。教材只能一般地介绍，一个原理几行字半页纸，是不能作为某科学原理的权威表达的。现在此文关于“融媒体”的解释来自网络搜索引擎，其实融媒体、全媒体等都是非研究者随意说的，并没有科学内涵。学术研究不能以大众话语作为研究的概念。现在把“融媒体”与大数据连贯起来变成“ 融媒体大数据”下的，这个词本身就是莫名其妙的。学术论文说话不能这样随意。
关于论证。学术论证的目的是揭示一般人想不到或没有细想过的问题，给人以启示。引用学科的原理，不能只是引用几页教材介绍这种理论，而是要将原理融入论证之中， 甚至看不出来是在运用某一理论，但这一理论却贯穿在整个论证过程中。
此文所谈的内容，都是人们想得到，甚至是随时感觉到的，例如分类明显、智能推送、个性便携、用户增长、内容和艺术水平参差不齐、版权问题等。有声读物发展的原因之一“本我”的需要，似乎是唯一需要学术论证的，但看到的只是弗洛伊德关于这个问题教材介绍文字。最后谈到评价体系，没有任何学术分析，而是根据自己的经验说出两种。最后再展望一下（学术展望需要严谨的论证），文章结束。学术论证不该是这个样子。
力丹当时点评：
一看标题“××现状”就是一种叙述，学术论文必须要有所要论证的核心学术概念、观点。只有叙述，没有论证，这是现在中国论文的最大“ 特色”，说明相当多的文章不是论文。
⚪作者：陈力丹：中国人民大学荣誉一级教授；廖金英：四川外国语大学新闻传播学院副教授。