《论语》宪问篇：第31章到38章讲义

14.31子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎！”

不逆诈，逆，就是反思，反推，事前推测。诈，就是被人欺诈自己。

不忆不信  忆，揣测 不信就是不守信，说话不算数。

先觉，提前明白，未知觉志意。这里并不是神通，而是君子知几的工夫，能够洞察入微。

君子待人赤诚，坦荡光明，而那些欺诈之人，不信之人在其面前自动显现，无所遁形。这就是自诚明，对是世事看得很清。这是孔子判断他人有没有学到家，有没有到贤人的程度。我们看到，仁者不是老实巴交，被人欺负的那种憨厚，仁智双运，具有开明而洞察人心的智慧。这是孔门实证的工夫。这就是中庸里讲的“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”，无事是心放在腔子里，不扰乱，不乱世想，有事时，应机而动，因明觉而能中节。

这就是我们学习，不在于你学到多少知识，而在于你有没在行动上表现出来。

诸如“学而时习之”的知行合一，“有朋至远方来来”的怀远人，“人不知而不愠”的内在德性，“默而知之，学而不厌，诲人不倦”的好学精神，“克己复礼为仁”的修身工夫，“兴于诗，立于礼，成于乐”的礼乐践行，“志于道据于德依于仁游于艺”的学问通达，“空空如也！”的虚己工夫，“可与立可与权”的通权达变，等等，这些都是孔门的成就，都是可以自我检视的。这就是为己之学，自己为自己负责。

14.32微生亩谓孔子曰：“丘何为是栖栖者与？无乃为佞乎？”孔子曰：“非敢为佞也，疾固也。”

栖栖者，匆忙迫切之意。

为佞，巧言好辩之意。

疾固也，憎恶固执不通之人。

尾声亩大概是一个隐者，看到孔子周游列国，不断地想要在列国国君那里推自己的礼乐之道，从他的语气里，是带着讽刺的，有些批判的味道。孔子的回答，也是带着点烟火气。“我不是巧言好辩，而是憎恶那些固执不通的人”。这里的固执不通，主要还是指那些君主，一味杀伐争利而不行仁义之道。但是呢，我们再品品，你看，烟火气还是有一点的吧，剑锋斜指尾声亩，批判他的“固”，见天下无道，就明哲保身，不去尽力做一些尝试，还自视超然，不值得反省吗？

14.33子曰：“骥不称其力，称其德也。”

骥是千里马，日行千里，所称赞的不是其行千里的力气，而是志在千里的德性。胜人者有力，自胜者强。志在千里，不是在展示自己多么厉害，而是在修养自己。骥用来比喻君子，君子喻于义，小人喻于利。两者是不同的取向。此亦为君子谋道不谋食之谓。

14.34或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

孔子此言是真性情之言，光明而坦荡，文质而彬彬。君子不是老好人，“汝为君子儒，不为小人儒”，君子是仁且直。《文言》：直其正也，方其义也。君子敬以直内，义以方外，敬义立而德不孤。“直方大，不习，无不利”，则不疑其所行也。（《周易》）我们看到直是君子非常重要的品行，是君子之为君子的核心构成。

刘宗周曰：以直报怨，以德报德，自是称物平施，天理人情之至。直则忘怨不较，不枉道以伸情，亦不匿情以市德；德则无德不报，于天理之中，伸人情之至。两者皆物来顺应之常，而不萌一毫私意于其间，所以为圣人之道也。刘宗周的评析里，我们能够感受圣贤对于公与私，可谓粒粒分明。

“直心是道场”《维摩诘经》，我看到孔子栖栖遑遑，周游列国，知其不可为而为之，这就是孔子的直心。

在上一章，回答尾声亩的话，我们也能看到孔子之直。

14.35子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎！”

没有人知道我啊！古来圣贤皆寂寞啊。孔子这是在引鱼上钩呢！我这里的好东西，恐怕以后没人继承了啊！很可能这句话是发生在颜渊过世以后，孔子感叹学问没有弟子真正来继承。《史记·孔子世家》：“鲁哀公十四年春，狩大野。叔孙氏车子鉏chú商获兽，以为不祥。仲尼视之，曰：'麟也。’取之。曰：'河不出图，雒不出书，吾已矣夫！’颜渊死，孔子曰：'天丧予！’及西狩见麟，曰：'吾道穷矣！’喟然叹曰：'莫知我夫！’子贡曰：'何为莫知子？’子曰：'不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎！’”据《史记》此文“莫知”之叹，盖发于获麟之后。

从当时之情景，孔子有一努力，想到传道于子贡。核心便在“不怨天不尤人，下学而上达”。不怨天，不怨世不用我，不尤人，不责世人不知我，心心念念于下学，上达乃自然之事，不刻意为之。这就是与天命保持一段距离，内心存敬而生诚。

所以，孔门的核心在下学，在六艺，在六经，子罕言利与命与仁，性与天命不可得而闻也。这是孔门学问的特色，非常地平实。学皆有入手处，修身为本，博文约礼，反求诸己，反身以诚，克己复礼为仁，这就是孔子的下学之路，而终能通达天命，“天命在兹”，所以“知我者其天乎”。

下学和上达的关系是很微妙的时候，光下学而不知上达，，就流于知识的学习，为小人儒；而一味上达而不踏实下学，那么就流于空疏。后世禅宗的渐修和顿悟，也就是这样的一种关系。虽然孔子则讲“我欲仁，斯仁至矣”，但这是志于道，最终通达天命还更踏实的修身工夫。借用庄子的话“不忘其所忘（下学），而忘其所不忘（上达）”，在忘与不忘之际，砥砺前行。

14.36公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！”

《洙泗考信录》曰：孔子为鲁司寇，子路为季氏宰，实相表里，观堕都之事可见。子路见疑，即孔子不用之由，故孔子以道之行废言之，似不仅为子路发也。

公伯寮，鲁国人，有人认为他也是孔子学生。

子服景伯，鲁国的大夫，孟孙家的人。也是孔子的学生，七十二贤者之一。

公伯寮在季孙面前说子路的坏话，诬陷子路，季孙听信了他的话。这事可能子服景伯在场，或者听闻，就把这件事告诉了孔子，并说明自己有能力让季孙明白事情的真相而杀了那个进谗言的小人。而孔子说，问题不在公伯寮啊！

大事成与不成，都在天命，不是一个小人所能阻碍的。上一章谈了“不怨天不尤人”的问题，这里就是不怨天不尤人，该做的还是要做。其实不管季孙支持不支持，隳三都势在必行，成与不成，全在天命。孔子于此时已过了知天命之年，对事之成败由天不由人，很敏锐。

后来隳三都失败，孔子离开鲁国周游列国。“孔子去曹，适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。孔子去，弟子曰'可以速矣！’孔子曰：'天生德于予，桓魋其如予何？’”这也是孔子面对生死危机的时候的通达，也是对天命的感应。

子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也;天之未丧斯文也，匡人其如予何!”

天之斯文之承续，已经到了几乎断绝的境遇，这是孔子在当时对天命最深切的领域，其之所行也是直下承当。这也为孔子周游列国后回到鲁国，开始编撰六经是有些联系的，正是孔子凝天命于经典，从而斯文之名未曾断绝。

14.37 子曰：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”子曰：“作者七人矣。”

可与立，而不可与权。贤者通权达变，无可无不可。孔子言辟，亦有不辟之意蕴。君子择善固执之，思守善道，这是不辟。陈祥道曰：伯夷居海，管宁浮海，辟世也。危邦不入，乱邦不居，辟地也。色斯举矣，礼貌衰则去之，辟色也。声音之诡人则去之，辟言也。如上，这是辟。

孔子可谓“圣之时者也”，不会拘束在辟什么，而在于“志于道”，在于“我欲仁斯仁至矣”这样的一个里仁为美的领域里，内圣外王而外化，从政也好，周游列国以求出仕也好，编撰六经教育弟子也好，其志都是一以贯之的。

对于“作者七人”，刘宗周曰：七人无所指，当时若沮溺丈人、晨门、荷蒉、太师挚诸人之流，皆从事于辟世云云者。视圣人无可无不可，若失之固，而洁身辟乱，以待天下之清，亦不诡出处之正者，其清风高节、明哲保身之谊，千载而下，不可多得。夫子曰“作者七人矣”，推尊之意亦独至矣。其言中肯。

14.38 子路宿于石门，晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？” 

这一章就写了一个隐者之流，晨门。这是隐者对孔子的回应，可谓心心相惜，但又道不同，难以同志于事业，亦有讽刺之感。

钱穆先生谈过：此门者盖一隐士，知世之不可为，而以讥孔子，不知孔子之知其不可为而为，正是一种知命之学。世不可为是天意，而我之不可不为则仍是天意。道之行不行属命，而人之无行而不可不于道亦是命。孔子下学上达：下学，即行道；上达，斯知命矣。然晨门一言而圣心一生若揭，封人一言而天心千古不爽，斯其知皆不可及。

宪问篇，有很多精妙绝伦的讨论。原宪也是一个孔门里的道家，整体看宪问篇，有些深刻的儒道对话的意味在里面，值得我们深究。

此为读经班备课记录，以教促学。