2套“陷阱式”沟通技巧，用心理学设计讲话，案例剖析恋爱进阶
准确地意识到对方存在的问题
反应和判断能力可以说是辩论的基本素质，它们都是为了让人准确地意识到对方存在的问题。反应慢，还可以慢慢练；反应错，就会越走越偏。所以，我们将以反应为主题，谈一谈如何应对“陷阱式提问”。
怎样回应陷阱式提问
- 误区：顺着对方思路回答
生活当中，我们总会遇到一些人不怀好意的陷阱式提问。陷阱式提问，俗称“刨坑”。就是通过提问，来引导我们得出某个预设的、其实自己根本不同意的结论。
最简单也是最常见的例子就是：“老婆和老妈都掉进水里，你要救谁？”
除了拒绝入坑，没有全身而退的答案。在生活场景里，也有大量形式相近但却更为凶险的陷阱。而面对这样的陷阱问题，一般人是如何应对的呢？很多人在遭遇到陷阱式提问时，并没有意识回避，往往顺着对方的思路跌落“坑”里。例如：
在电影《疯狂动物城》中，兔子警官朱迪找到了失踪的发狂动物，受到了表彰。可是她在记者会上，却毫无自知地连续陷入记者三个提问的陷阱。我们来分析一下其中的凶险。
记者的第一个问题：“野蛮化的动物，在种族上有什么特别之处？是不是只有肉食动物野蛮化了？”
稍有常识的人都能看出，询问罪犯的种族特征，最终目的都是为了搞个大新闻，给某个种族贴上罪犯的标签。但是兔子朱迪完全没有觉悟，老老实实地回答：“是的，目前只有肉食动物野蛮化了。”
于是，在第二个问题里，记者就刨了一个更大的坑，问：“只有肉食动物'会’野蛮化吗？”请注意，朱迪前面说的“目前只有肉食动物野蛮化”是一个事实描述，但记者后边问的“只有肉食动物'会’野蛮化吗”则是一个非常危险、非常政治不正确的性质判断。
更何况，从逻辑上来说，如果“我见到的变态都是男的”，并不代表“只有男的会变态”，所以目前发疯的都是肉食动物，不代表只有肉食动物会发疯。然而朱迪并没有识别出这个逻辑陷阱，她直接回答：“是的！”
而当记者追问第三个问题，也就是“为什么肉食动物会野蛮化”的时候，朱迪可能已经蒙了，为了圆场，也就是解释清楚自己为什么这样说，反而越陷越深，把局面弄得更加不可收拾。她说：“可能跟DNA（脱氧核糖核酸）有关系吧。毕竟，数千年前，肉食动物就是靠攻击和猎杀来维持生存的……”话说到这儿，朱迪的言论就变成了这场歧视风暴的源头，再也不能翻身了。
回顾以上的过程，你会发现陷阱式提问就像一个只进不出的巨坑，一旦陷入就会越解释越糟糕。不过，其实只要一开始的时候，朱迪对问题的走向有足够的警觉，就可以绕过这个坑，还可以向在场所有人指出这个陷阱。这样一来，就不会有人责怪她逃避问题了。
- 小诀窍：点破意图
- 第一步：增强意识，发现陷阱
我们同样用《疯狂动物城》的例子，来解释该如何面对陷阱式提问。
记者：“野蛮化的动物，在种族上有什么特别之处？是不是只有肉食动物野蛮化了？”
朱迪：“我知道你很关心这些发狂的动物有什么特征，可我不明白，这跟种族有什么关系。”
记者：“我的意思是，目前看起来，所有野蛮化的都是肉食动物，所以是不是说，只有肉食动物'会’野蛮化呢？”
朱迪：“目前野蛮化的动物的确都是肉食动物，但相对我们动物城的人口数量，野蛮化的动物只是特例。没有任何迹象表明，野蛮化与种族有任何关联，也没有任何证据显示，只有肉食动物会遭遇野蛮化的变异。”
所以，当涉及种族、政治等敏感问题时，要谨慎小心，提高防范意识，在对方问出问题时就发现陷阱，并规避它。
在这个例子中，朱迪话说到这里，其实就相当不错了。然而这只是避免了自己掉进坑里，接下来，我们可以用进阶式招数对刨坑的坏人来一点惩罚。
- 第二步：斥责刨坑者的动机
再举个例子，NBA（美国男子职业篮球联赛）勇士队的球员格林曾经遇到一个不怀好意的记者提问：“去年你们来休斯敦比赛时，洪水一来，你们就输了；洪水一走，你们就赢了。今年你们又来休斯敦，也是洪水一来，你们就输了，呵呵，你怎么看？”
格林迅速就判断出，这个记者应该是为了博人眼球，故意炒出一条无聊的新闻，才会不断向他暗示——他们的胜负和洪水之间似乎有什么神秘的联系。
于是格林不仅直接拆穿了对方的陷阱，还顺便怒斥了对方伤天害理的“陷阱式提问”。
格林说：“哥们儿，因为洪水，这里的人失去了家园、失去了亲人，甚至失去了生命。我们这些天一直在帮忙搞募捐，帮忙做这做那。你呢？你居然有心情拿洪水跟我开玩笑？我真是为你感到羞愧！”
格林的怒火，不仅没有被看作公开场合的失态，还获得了非常正面的反响，让大家对他的人品分外尊敬。所以，不要害怕遇到类似这种带坑的问题，如果能发现、拆穿并痛斥对方的陷阱，它还能转化成一个公众表达的好机会。
- 使用注意
需要说明的是，我们这里讲的陷阱大多是面对公众，你的回答可能会在舆论中被误解，所以才需要格外注意。
但生活里有些类似的问题与公众无关，比如女朋友问你跟前任是怎么分手的，面试官问你你最大的缺点是什么。这些问题虽然也是坑，因为怎么回答，说轻说重都会有问题，但是他们只是想要了解你的看法，犯不着拆穿和指责。
- 常用句型
● 你这种问法只是想通过我的话来证明××的观点，但事实却并非如此。
区分事实与观点，避免被对方带入陷阱。
● 你这样提问只是想套出我的话，并歪曲报道，我真为你有这样的想法感到羞愧。
点破对方用意，先发制人。
一，如果你一开口，就能够让对方敞开心扉，她向你滔滔不绝地诉说，那么，她说得越多，就会感觉自己遇到了知己，两性关系必定升温。
第二，如果你一开口，就能试探出对方的性格需求，然后去满足她的需求，那么，她的心就会被吸引，想要更深地了解你。
本文就将手把手教会你这个方法，利用心理学设计的“陷阱”，用实实在在的案例，让你一开口就能打动对方。
01恋爱心理学“发问赞美三段论”
——打开异性的话匣子
什么话题能否调动对方滔滔不绝地诉说，从而让对方有“知己”的感觉？答：对方引以为豪的事情，对方最愿意炫耀的事情。
比如，她引以为豪的优势、辉煌的过去、难忘的经历等，任何人谈到这些，都会眉飞色舞，都会越讲越开心。
但是，任何人对于陌生人都会怀有戒备之心，想要让对方快速放下戒备并打开话匣子，就要通过赞美的方式实现。
赞美对方，就是抬高对方，对方就会开心，一开心自然会戒备消除。
赞美分为两个段位：低段位赞美、高段位赞美。
低段位赞美是平铺直叙，比如：你气质真好，你身材真好，你性格真好。这样的赞美并不能真正打动对方，更不能打开对方的话匣子。
高段位赞美则是发问，通过发问找到对方引以为荣的事，从而调动话题，让对方敞开心扉地诉说。
比如，你想赞美对方气质好，并打开话题，可以这么说：
你是我见过最有气质的人，
我认为一个人气质这么好，肯定离不开美好事物的熏陶，或者是兴趣爱好的感染，
古语云“相由心生”，我也想提升点自己的气质，
我想向你请教：你生活中有哪些美好事物或兴趣爱好，让你气质变得这么好的？
你看，这样赞美，第一让对方感到真诚和舒服，放下戒备；第二通过发问让对方谈谈自己的兴趣爱好，话匣子自然就打开了。
这里面的心理学陷阱，可以总结为以下公式：“你……我认为……我也想……我想向你请教……”
这个公式不仅可以用于谈恋爱，也可以用于见客户，还可以用于子女教育。
比如，父母跟孩子沟通有障碍，可以对孩子说：
你这次考试很棒，成绩提高了3分，
我认为你成绩能提高，一定是找到了非常好的学习方法，
我也想把这种方法用在工作中，
我想向你请教：你找到了什么样的学习方法？
你看，你这么说，孩子的心扉瞬间就打开了，有了自信，有了沟通，亲子关系变好了，学习也会更加努力。
02两性关系学“心理陷阱四要素”
——掌握异性的性格需求
人的大脑思维可以分为4个象限，分别对应ABCD四种不同的性格需求，每种性格需求对一个人的评价原则不同，喜恶标准不同。
A型性格的人：她关注事实，习惯通过“你过去的经历”对你作出评价。
B型性格的人：她关注细节，愿意通过“你具体想怎么做”对你作出评价。
C型性格的人：她关注情感，希望知道的是：我们两个相处，我能够获得什么？
D型性格的人：她关注未来，也就是我们在一起未来会是怎样的？
想让一个人对你有好感，就需要判断她的需求类型，从而满足她的性格需求。
但是，这里又面临一个难点，就是如何判断对方的性格类型，总不能问你是ABCD哪个类型的吧。
这里教你第2套心理学陷阱：设计一段话包含ABCD四个要素，你讲完这段话，她对哪个要素感兴趣，她就是哪个类型的人。
比如，你去跟一个相亲认识的异性聊天，你可以用这样一段话去试探：
过去几年我走过很多地方，无论是工作、还是情感都有所感悟；
历经漂泊，现在我对接下来的人生作出了5个计划；
今天遇到你，我想我可能会带给你一些不一样的东西；
并且，我像是能隐隐约约感受到彼此可能的未来。
你看，这段话就设置了4个心理学陷阱：
如果对方问你都去过哪些地方，她就是A型性格；
如果她问你5个计划是什么，她就是B型；
如果问你能带给她什么不一样的东西，就是C型；
如果问你未来可能会怎样，就是D型。
知彼知己，百战不殆；依据类型，重点突破，满足需求。
同理，你去面试，对面做面试官，你的自我介绍就可以包含4个要素，第一，过去的工作经历；第二，个人的职业规划；第三，我能为公司带来什么；第四，如果我获得了这份工作，未来会怎样。
做完自我介绍后，等着面试官发问，看面试官第一个问题问哪个要素，就可以判断他属于哪个类型的人。根据他的性格类型确定需求，围绕其性格需求多角度。