唐豪《太极拳根源》《王宗岳考》评析｜新锐太极史论
一、作者简介
唐豪（1897—1959），字范生，号棣华。江苏省吴县人。律师。自幼喜爱拳术，从小师从刘震南习六合拳。曾留学日本，专攻法律，兼习日本柔道、剑道。1913年，任国技柔道场场长。1919年，于上海公共体育场创办江苏教育会，并附设体育研究会国技部。1928年，南京中央国术馆成立，聘为首任编审处处长。1935年，选为上海国术馆常务董事。1936年，发生“上海七君子”政治案件，顾留馨等被扣留。他担任被告人律师，胜诉，顾留馨等被释放。1949年，新中国成立，任华东政法委员会委员和上海市体育会筹备会常委。1954年，调国家体委从事史料编撰工作，编著有《中国体育史参考资料》1—8册。1955年，任国家体委顾问。1959年，病逝于北京寓所。
他大力提倡武术史科学化，亲赴各地考察武术史料。主张发展质朴实用的武术，排斥花假流行套路，批判武术界的宗教门户之风和虚妄荒诞的不良倾向。1930年起，致力于武术史的研究，著述颇丰，写有《太极拳根源》《王宗岳考》《太极拳和内家拳》《太极拳经研究》《少林武当考》《戚继光拳经》《中国拳术图籍考》等近30余部著作。
（唐豪拳照）
（“香港版”<太极拳根源>封面照）
二、《太极拳根源》《王宗岳考》简介
《王宗岳考》最早刊载于1935年出版的《武艺丛书》中，前附刘蔚天《感言》和唐豪《附记》。
1969年10月，香港麒麟公司再版，李英昂作《序》。《太极拳根源》完稿于1935年2月，1980年8月1日，唐豪挚友邓时海将《王宗岳考》《太极拳根源》以及徐哲东《太极拳考信录》《太极拳谱理董辨伪合编》《太极拳发微》编汇成册定名《太极拳考》，“以为有心人士研究之参考。”（见邓时海<编序>）此书由东亚图书公司出版发行。
当代著名太极拳史论家吴文翰在《太极拳书目考》中对唐豪的这两本书进行了较为详细的介绍，故笔者的评析是对吴师考证的补遗。
三、《太极拳根源》《王宗岳考》评析
《王宗岳考》《太极拳根源》是唐豪研究太极拳历史的代表作。
其中，《王宗岳考》是最早出版的研究“王宗岳”的专著，它由《王宗岳的姓氏》《王宗岳的传授源流》《王宗岳的籍贯》等11篇文章组成，指出了此前如许宠厚、关百益等人对“王宗岳”认识的错误或者不足，认为“王宗岳是山西人……辛亥岁（乾隆五十五年），他在洛（即洛阳），其后馆于汴（即汴梁）……他于乾隆五十九年尚还健在。”（见<王宗岳是怎样一个人物）由此，李亦畬“老三本”中的五个汉字“山右王宗岳”，在唐豪著作中变得生动起来。
此后，王氏形象愈发丰满，时至今日，已经演变为无可置疑的存在。比如山西某县发现了王宗岳故居、王宗岳家谱等，王宗岳太极拳（笔者亲见此套路的演练，实为改良版的“杨式太极拳”）也有传承，王宗岳太极拳研究会也应运而生等等。笔者以为，对于王宗岳的研究其实尚处于初级阶段，此人是否存在，是否和太极拳有关联，才是值得学术界研究的关键。
《太极拳根源》一书旗帜鲜明地否定了“张三丰创太极拳说”，指出把太极拳创始人“盲目的附会为一梦而精技击的张三丰……忽视了思想上的毒害。”（唐豪语）为此，他与1931年春天，见到了几本拳谱，目睹了陈氏家谱，发现有“炮捶”等武艺传承，还有一首歌诀写陈王廷“闷来时造拳”，便草草得出了“陈王廷造太极拳说”的结论。也就是说唐氏在否定太极拳附会于仙道的同时，又树立起立论极其单薄的、经不起推敲的“闷来时造太极拳说”。他的否定无疑值得赞许和肯定，而其树立起来的学说又失于草率而显得荒唐，这——真不应该是做事严谨的大律师所为！
唐豪的这两本著作本为个人研究成果，属于一家之言、一己观点。受掌握资料的限制，其结论未必正确，这是学术研究的常识。正如李英昂在《太极拳源流》中所写：“本书即为唐豪赴陈家沟考证太极拳后的所著专文之一，无论其价值如何，唐氏之精神及其多年有关搜集太极拳之资料实为研究太极拳者不可多得之著作。”邓时海常常与唐氏“讨论武术史”，他在《著者介绍》中如实写道：“其著作稍有武断处……许多旧的著作因为近年发现了许多资料重新改写，可惜天不假年，1951年1月忽以逝世闻，……”尽管唐氏“勇于认错，敢于扬发和批判”，但是他的突然离世，使其纠错的愿望或可能终成无法弥补的遗憾。
毫无疑问，唐豪是中国武术史学研究的先驱，是研究太极拳历史的开拓者。但人非圣贤，孰能无过，对于唐氏的研究成果我们后人要有鉴别地继承。可事实的发展并非如此，并非如唐氏之愿，他的“稍有武断处”的、需要“重新改写”的个人观点，时至今日已经毋庸置疑的成为“权威论断”。他对王宗岳的认识，以及陈王廷造太极拳说不仅直接影响到陈家沟拳术的走向，还直接左右着后世对整个太极拳发展史研究的方向，这不得不说是太极拳学术研究的一大软肋或者悲哀！
文末补充两则似乎与太极拳无关的史料，供研究者参考，并以此作为本文的结语：
一、李英昂在《太极拳源流》中写道，董海川的八卦掌“自云：其技乃为仙授……”“仙授”八卦掌，在今天看来显得怪诞无稽，但在民国大有市场，太极拳不同样有仙人张三丰所创之说吗？八卦掌之所以有如此传说，李英昂认为“董海川之隐师自尊心里，为我国武师之通病，亦我国武术派别难出之主因。”由此及彼，联想到太极拳界的清流如武禹襄、李亦畬等，毋宁写成“太极拳不知始自何人”，也不曾附会于神仙丹士，便显得格外难能可贵！八卦掌，追根溯始并非宦官董海川所创，李英昂在文中明确记载道：“待民国二十年（即1931年）间，有河北省文安县北斗李村任致诚者，所传为'阴阳八盘掌’。法理与董海川之八卦掌极类，谈及源流，世人始知董海川之'八卦掌’与彼之'八盘掌’，实为同源，盖任之老师李振清与董海川同师，皆为江南董梦林之徒也。”可见董海川的八卦掌是有明确师承的。
二、据北京著名的八卦掌名家李子鸣（1902—1993）回忆：董海川学拳之时、教拳之初，并没有“八卦掌”名称，他继承的武艺名叫“磨门功夫”，后受太极拳名称的启发，才改名为“八卦掌”。
8.杨澄甫《太极拳使用法》评析兼论《太极拳体用全书》｜新锐太极史论
12.李先五《太极拳》评析兼论于化行《武当真传太极拳全书》｜新锐太极史论